Yargıtay’dan Sıfır Araç İçin Emsal Değişim Kararı

Sıfır Araç Sahibi 6 Ayda Yalnızca 5 Gün Kullanabildi: Yargıtay’dan Emsal Nitelikte Karar Sıfır bir otomobil satın aldıktan sonra adeta servise mahkûm olan bir vatandaşın yıllar süren hukuk mücadelesi, Yargıtay’ın verdiği emsal kararla sonuçlandı. Aracında kısa sürede tekrarlayan motor arızaları yaşayan tüketici, otomobilini toplamda 9 kez servise götürdü, iki kez motoru değiştirildi, buna rağmen sorunlar devam etti.

Yaşanan süreç hem tüketicileri hem de otomotiv sektörünü yakından ilgilendirecek bir karara kapı araladı. İstanbul’da yaşayan vatandaş, 2016 yılında 176 bin 713 euro karşılığında sıfır bir otomobil satın aldı. Düzenli bakım ve tamiratlarını yetkili serviste yaptırmasına rağmen araç, 2019 yılında seyir hâlindeyken ciddi motor arızası verdi. Servise çekilen otomobil, 99 günlük bir onarım sürecinin ardından motoru değiştirilerek sahibine teslim edildi. Ancak sorun bununla sınırlı kalmadı. Araç sadece 3 gün sonra aynı arızayı tekrarladı. Bu kez 84 gün süren bir işlem sonunda ikinci kez motor değişimi yapıldı. Teslimden yalnızca iki gün sonra hararet ikazı veren otomobil tekrar servise döndü. Servisin parça değişimi önerisine vatandaş onay vermedi, çünkü aynı sorunun sürekli tekrarladığını belirterek yeni bir araç talebinde bulundu. Yaklaşık 6 ay içerisinde otomobilini sadece 5 gün kullanabildiğini ifade eden tüketici, talebinin karşılanmaması üzerine dava açtı. İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi, araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğuna hükmederek otomobilin ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine karar verdi. Mahkeme kararında, aracın 2016’dan 2021’e kadar tam 9 kez servise gittiği, birçok parçasının değiştiği ve orijinal yapısının bozulduğu vurgulandı. Bu sebeple tüketicinin araçtan beklediği faydayı alamadığı belirtildi. Karar, davalı şirket tarafından temyiz edildi ancak Yargıtay 3. Hukuk Dairesi dosyayı inceleyerek mahkeme kararını onadı. Daire, araçta ortaya çıkan ciddi motor arızalarının kullanım hatasıyla açıklanamayacağını, üretim ve tasarımla ilgili olduğunu belirtti. Arızaların tekrarlayıcı ve tüketim değerini düşürücü nitelikte olduğuna dikkat çeken Yargıtay, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu gereği aracın “gizli ayıplı” sayılmasının doğru olduğunu ifade etti. Bu karar, benzer sorunlar yaşayan tüketiciler için emsal niteliği taşıyor. Özellikle garanti kapsamında yapılan motor değişimlerine rağmen sorunun devam ettiği durumlarda, tüketicilerin ayıpsız misliyle değişim talep etme hakkının güçlendiği değerlendiriliyor.